Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1658/24
Номер провадження: 3/511/1071/24
"29" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І
розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п'яти днів двічі покидала самовільно місце свого мешкання . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд дійшов до наступного висновку.
За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наявними у справі письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №010388 від 18.04.2024 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2024 року щодо зникнення доньки ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2024 року ;
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини та контролю за поведінкою дитини.
При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Однак, при цьому судом враховується, що ОСОБА_1 виявивши, що донька без додволу пішла з дому, спочатку сама скрізь шукалаїї, і не знайшовши, сама подала заяву до суду щодо розшуку доньки. Правопорушення вчинила вперше .
До того ж, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.
Дані обставини суд визнає пом'якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене нею правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст..22, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі (протокол серії ВАД 010388 № від 18.04.2024 року) - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя: А. І. Панчук