Справа №504/1589/24
Провадження №1-р/504/2/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
про роз'яснення судового рішення
29.04.2024смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, заяву керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12024166330000029, внесеному до ЄРДР 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання, оперуповноваженої СКП відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024166330000029, внесеному до ЄРДР 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та надано тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій (в тому числі, у формі електронних копій виготовлених шляхом сканування), завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44744817, про стягнення аліментів та завірені належним чином розрахунок заборгованості відносно наступної особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , копію паспорту гр. ОСОБА_6 та ідентифікаційний код на вказану особу, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 видати документи негайно після отримання ухвали.
12.04.2024 керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про роз'яснення судового рішення в які просила роз'яснити якому колу осіб надано тимчасовий доступ до речей та документів, які є у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та який захід забезпечення кримінального провадження застосований тимчасовий доступ до речей і документів чи вилучення майна.
Учасники будучи належним чином повідомлені про дату та час у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим слідчий суддя на підставі вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, вважав за можливим провести розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз'яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається із зазначеної вище ухвали слідчого судді задовольняючи у даному кримінальному провадженні, клопотання дізнавача, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зобов'язав уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій (в тому числі, у формі електронних копій виготовлених шляхом сканування), завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44744817, про стягнення аліментів та завірені належним чином розрахунок заборгованості відносно наступної особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , копію паспорту гр. ОСОБА_6 та ідентифікаційний код на вказану особу, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Положеннями КПК України передбачено, що виконання ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування покладається на дізнавача у даному кримінальному провадженні.
При цьому коло осіб, яким надано повноваження на виконання ухвали слідчого судді визначається керівником органу досудового розслідування, відповідною постановою (в даному випадку постановою начальника сектору дізнання про призначення групи дізнавачів), у зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло осіб у даному кримінальному провадженні, яким надано право на здійснення виїмки, оскільки вимогами КПК України, слідчий суддя таким правом не наділений, що суперечить положенням ч. 1 ст. 380 КПК України.
Щодо роз'яснення судового рішення в частині який захід забезпечення кримінального провадження застосований, слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку в ухвалі слідчого судді чітко визначено, що уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 повинні надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій (в тому числі, у формі електронних копій виготовлених шляхом сканування), завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44744817, про стягнення аліментів та завірені належним чином розрахунок заборгованості відносно наступної особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , копію паспорту гр. ОСОБА_6 та ідентифікаційний код на вказану особу, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначене свідчить про те, що особа у володінні якої знаходяться речі і документи, надає органу досудового розслідування (в даному випадку дізнавачу) можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), що чітко передбачено ст. 159 КПК України та не підлягає роз'ясненню, оскільки зазначені норми відображені в кримінальному процесуальному законодавстві.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 є юридично обізнаною особою, що не позбавляло останню у разі незрозумілості норм кримінального процесуального законодавства, звернути увагу на положення ст. 159-166 КПК України в яких законодавцем чітко викладені підстава, мета та порядок виконання, в тому числі питання заявлені у поданій заяві.
Окрім того, звертаю увагу, що до повноважень слідчого судді не входить тлумачення кримінального процесуального законодавства, що в даному випадку представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просить здійснити у своїй заяві.
Враховуючи встановлене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності роз'яснення зазначеної ухвали слідчого судді, в розумінні вимог ст. 380 КПК України, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз'яснення такої ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України, суддя, -
Заяву керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12024166330000029, внесеному до ЄРДР 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1