справа № 489/3647/23
провадження №2-с/489/37/24
про скасування судового наказу
29 квітня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/3647/23 (провадження №2-н/489/929/23) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,
встановив:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 12.07.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2020 по 01.06.2023 у розмірі 20514,07 грн., нараховану за період з 01.01.2021 по 01.02.2022 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 521,41 грн., три відсотки річних у розмірі 191,17 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. З судовим наказом не згодна, вважає його необґрунтованим та просить його скасувати, посилаючись на те, що вона не проживає за вказаною в заяві адресою з 2015 року, оскільки проживає за адресою чоловіка. Вона не є головним квартиронаймачем та знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Тобто вона не отримувала послуг стягувача. Крім того, вважає, що стягував не надавав свої послуги у належній якості, а саме не забезпечував наявність мінімальної температури під час опалювального сезону, про що йому неодноразово подавалися заяви.
Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/3647/23 (провадження №2-н/489/929/23), суд приходить до наступного.
Так, 12.07.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/3647/23 (провадження №2-н/489/929/23) яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2020 по 01.06.2023 у розмірі 20514,07 грн., нараховану за період з 01.01.2021 по 01.02.2022 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 521,41 грн., три відсотки річних у розмірі 191,17 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
ОСОБА_1 категорично не згодна із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з неї, посилаючись на те, що вона не отримувала послуг стягувача, оскільки з 2015 року проживає за іншою адресою та не є головним квартиронаймачем. Крім того, вважає, що стягував не надавав свої послуги у належній якості.
Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, заявник отримувала лише 11.04.2024. А із заявою про скасування судового наказу звернулась 17.04.2024, тобто у встановленні чинним законодавством строки.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.
Керуючись статтями 136, 170, 171 ЦПК України,
ухвалив:
Судовий наказ по справі №489/3647/23 (провадження №2-н/489/929/23) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - скасувати.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 29.04.2024.
Суддя: І.В. Коваленко