Дата документу 29.04.2024
Справа № 501/664/24
2/501/808/24
29 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 цивільну справу за
позовом представника ОСОБА_2
до
відповідачів:
1 ОСОБА_3 ,
2 Державного підприємства «Сетам»,
3 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС»
предмет та підстави позову: про визнання недійсними електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Джулай Д.О.
представник відповідача 1 - адвокат Слободян Ю.В.,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача просив суд не закривати підготовче провадження, справу не призначати до судового розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвалою суду витребувано докази від приватного виконавця, які при наданні їх до суду можуть вплинути на права позивача на стадії до судового розгляду у справі, ймовірності подання до суду процесуальних документів, клопотань (заяв), тощо.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив суд закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду по суті.
Вирішуючи питання закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, суд керується наступним.
Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони по справі не звертались до суду з клопотаннями (заявами) про продовження підготовчого провадження.
Суд звертає увагу, що провадження в цій справі відкрито 26.02.2024 (а.с.133-134), тому з метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження по даній цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко