Справа № 488/1497/24
Провадження № 1-кс/488/209/24
іменем України
29.04.2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, громадянина України, має середню освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150050000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 ч. КК України.
Згідно клопотання, 17.02.2016 року, близько 01.30 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з використанням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ювелірні вироби, належні гр. ОСОБА_6 на загальну суму 3 270 392 гривні.
26.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
27.05.2016 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. В разі внесення застави підозрюваного зобов'язано прибувати за викликом до слідчого, суду; не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.
31.05.2016 року підозрюваний вніс заставу і був звільнений з-під варти.
З моменту звільнення підозрюваний жодного разу не з'явився за викликом слідчого, його місце перебування не відоме, кримінальне провадження зупинено і оголошено розшук ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.
14.07.2016 року слідчим суддею Корабельного районного суду м.Миколаєва було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вказана ухвала втратила чинність 14.02.2017 року відповідно до ч. 3 ст.190 КПК України.
Аналогічні клопотання були задоволені 13.03.2017 р., 24.12.2020, 11.01.2022, 26.10.2023,р., при цьому термін дії останнього рішення сплив 28.04.2024 р.
29.04.2024 р. до суду подане клопотання, що є предметом даного судового розгляду.
За вимогами ст.187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов'язковою участю підозрюваного, а у разі наявності та доведення прокурором обставин, визначених у п.1 або 2 ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий, прокурор можуть звернутись до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, яке розглядається відповідно до ст.189 КПК, зокрема негайно, за участю прокурора.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України, дозвіл на затримання підозрюваного може бути наданий, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до повідомлення оперуповноваженого СКП ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 18.04.2024 року проводяться оперативно-розшукові заходи з розшуку ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час не встановлено.
Існування обставин переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, дає підстави для прийняття судом рішення про дозвіл на затримання підозрюваного, відповідно до вимог ст. 189 КПК України.
За наведеного, враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя знаходить клопотання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 177, 183-184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, що втрачає законну силу 29 жовтня 2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Відділу поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1