Справа № 175/7376/23
Провадження № 1-кп/175/410/23
25 квітня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023046570000226 від 22.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, із вищою освітою, неодруженого, працюючого машиністом екскаватора в ТОВ «Об'єднання Новомиколаївський кар'єр», інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
11.09.2023 приблизно о 22-30 год. ОСОБА_7 перебував на узбіччі автодороги, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої щоки ближче до кута нижньої щелепи праворуч потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з трьома саднами навколо нього на слизовій оболонці правої щоки ближче до кута нижньої щелепи праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, а цивільний позов тільки в частині відшкодування матеріальної шкоди та показав, що рухаючись на автомобілі в с. Сурсько-Литовське став свідком як водій скутера порушив ПДР України, якому він подав звуковий сигнал та змусив зупинитися. Як з'ясувалось, за кермом скутера був знайомий йому підліток ОСОБА_8 , а потерпілий ОСОБА_4 сидів позаду як пасажир. На поставлені ним запитання ОСОБА_4 почав щось доказувати йому та махати руками, між ними почалась перепалка під час якої він наніс йому лівою рукою один удар в обличчя, від якого потерпілий упав. Те, що потерпілий є неповнолітнім він не знав. Вже після цього до них підійшли люди, ОСОБА_8 забрав брат, а він завіз потерпілого до с. Новомиколаївка, де вибачився і поїхав додому. В скоєному щиро кається та жаліє про вчинене.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своє вини, його винуватість в об'ємі діянь викладених у вироку підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 та сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в вересні 2023 року у вечірній час він разом з ОСОБА_10 у с. Сурсько-Литовське провели на зупинку дівчину та вирушили на скутері додому. Коли спускались по дорозі їх підрізав на автомобілі обвинувачений та вимусив зупинитися. На висловлені ОСОБА_7 претензії він намагався надати пояснення, набрав зі свого телефону знайому, яку вони провели, і в той час коли протягував телефон обвинуваченому, той ударив його кулаком в праву щелепу. Від удару він втратив свідомість на декілька секунд, а коли отямився, то обвинувачений підвіз його в напрямку дома. Обвинувачений попросив у нього вибачення коли вони були у прокурора, а гроші на відшкодування шкоди не пропонував.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.09.2023, згідно якого законний представник потерпілого ОСОБА_5 повідомила ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що 11.09.2023 близько о 22-30 год. ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля клубу в с. Сурсько-Литовське по вул. Центральній .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2023 із фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 пояснив за яких обставин та показав, яким чином обвинувачений ОСОБА_7 наніс йому удар 11.09.2023 на узбіччі дороги по вул. Центральній в с. Сурсько-Литовське.
Консультативним висновком спеціаліста №2132494270 (Форма первинної облікової документації №028/о) лікаря хірурга-стоматолога ОСОБА_11 КП «РМЦРЗ» ДОР» від 12.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого гострої хірургічної зубощелепної патології не виявлено; наявна поверхнева травма інших частин голови, забій.
Висновком спеціаліста судово-медичного експерта №2931 від 12.09.2023 відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», згідно якого на основі судово-медичного обстеження ОСОБА_4 у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та саден на слизовій оболонці правої щоки, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін на який вказує обстежений. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Висновком експерта № 3355е, згідно якого на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_4 у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу з трьома саднами навколо нього - на слизовій оболонці правої щоки ближче до кута нижньої щелепи праворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Також, 24.10.2023, з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин кримінального проступку, було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який в присутності понятих та із застосуванням технічного засобу фіксації, розповів про обставини нанесення ним 11.09.2023 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими та такими, що їх сукупність безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням обвинуваченого та потерпілого.
Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, неодружений, працює, є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що пом'якшує йому покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Законним представником потерпілого ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 3040,60 грн., які були витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 , та завданої йому моральної шкоди у розмірі 50250,00 грн., спричиненої душевними стражданнями, які він пережив у зв'язку із завданням тілесних ушкодженнями, внаслідок неправомірних дій обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнена судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
При вирішенні позову суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред'явлений цивільний позов, і якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов в частині завданої матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, у зв'язку із чим з нього підлягає стягненню сума матеріальної шкоди у розмірі 3040,60 грн..
Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 , суд виходить із глибини, характеру та обсягу фізичних та психічних хвилювань та страждань потерпілого, які виникли внаслідок протиправних дій обвинуваченого, а також із врахуванням матеріального становища обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, офіційно працевлаштований, та виходячи із вимог розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, та з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн..
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 3040,60 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., а всього 33 040 (тридцять три тисячі сорок) гривень 60 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1