Справа № 209/1203/24
Провадження № 2-с/209/127/24
іменем України
26 квітня 2024 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Медведєва Ліна Василівна, про скасування судового наказу,
25 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Медведєва Л.В. звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Стягувача КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія», суми боргу за послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 20 165 (двадцять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 05 копійок та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 10 копійок, за період з 23 жовтня 2021 року по 08 січня 2024 року, та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 гривень.
В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержмнська Дніпропетровської області від 27.03.2024 року виданий судовий наказ про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Стягувача, КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія», суми боргу за послуги централізованого опалення в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 165 (двадцять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 05 копійок та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 10 копійок, за період з 23 жовтня 2021 сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 гривень. Копію судового наказу боржниця отримала з сайту Судової влади України 24.04.2024 року. До останнього часу боржниця нічого не знала про існування даного наказу, про його існування вона дізналася випадково. Зі змісту судового наказу вбачається, що Боржник ОСОБА_1 є побутовим споживачем. Але звертає увагу суду, Типовий індивідуальний договір, який розроблений згідно Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 (в редакції Постанови КМУ від 08.09.2021 року), не доведено до неї жодним чином, вона його не підписувала та не ознайомлена з ним як Споживач. Вона також не може погодитись із вищезазначеним судовим наказом, оскільки заперечує правильність нарахування стягувачем суми заборгованості, у зв'язку частковою сплатою боргу. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вважає, що між нею та стягувачем наявний спір про право, а відповідно вимог чинного законодавства данні правовідносини повинні розглядатися у порядку позовного провадження з обов'язковим доказуванням сторонами свої вимог та заперечень на підставі наявних доказів. Таким чином, в межах наказного провадження ОСОБА_1 , як боржник була позбавлена можливості доведення правильності визначення та нарахування заборгованості за послуги теплопостачання. Отже, вимоги стягувача про стягнення з боржниці заборгованості за теплопостачання можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню з одночасним роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Медведєва Ліна Василівна про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 209/1203/24 від 27.03.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32130551, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вулиця Тритузна, 168) (інші відомості про стягувача суду невідомі), заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20165 (двадцять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 05 копійок та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 10 копійок, за період з 23 жовтня 2021 року по 08 січня 2024 року; а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302 гривень 80 копійок.
Роз'яснити КП КМР "Кам'янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Лобарчук