Справа № 932/8243/23
Провадження № 2/932/2311/23
29 березня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Овчиннікової О.С.
за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 18.09.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судові засідання призначені на 23.11.2023 року, 11.01.2024 року, 20.02.2024 року, 29.03.2024 року учасники справи не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових заяв та клопотань про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, причини неявки суду не відомі.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд зазначає, що саме позивачка ОСОБА_1 є ініціатором судового розгляду справи, оскільки саме вона звертається до суду із позовом про розірвання шлюбу. Такий статус покладає на вказаного учасника справи певні обов'язки, дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, зобов'язує у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.
Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач більш ніж двічі належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте у судові засідання не з'являється, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надає у зв'язку з цим, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 втратила інтерес до справи за своїм же позовом, а тому суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України. Окрім того, в силу ч. 2 ст. 257 ЦПК України, за наявності підстав для звернення до суду, позивач має право знов звернутися із позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29 березня 2024 року.
Суддя О.С. Овчиннікова