справа № 691/389/23
провадження № 1-в/691/5/24
23 лютого 2024 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покрання, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим стороком на 1 рік,
Із Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області до суду надійшли матеріали подання, за підписом провідного інспектора ОСОБА_4 , що погоджені начальником Черкаського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , з посиланням на те, що за час перебування на обліку, з 12.09.2023 року засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2023 року ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, допустив порушення покладених судом обов'язків. 28.09.2023 року ОСОБА_5 ознайомився з порядком та умовами відбування покарання, роз'яснено права та обов'язки, передбачені Законом України "Про пробацію", КВК України. Відібрано підписку та винесено постанову про встановденя днів явки на реєстрацію та призначено днем явки другу та останню п'ятницю кожного місяця, про що засуджений ознайомлений, що підтверджується проставленням його особистого підпису. 29.09.2023 року ОСОБА_5 ухилився від виконання покладених на нього судом обов'язків, а саме не з'явився для реєстрації без поважних причин та не надав документального підтвердження про поважність причин, що унеможливлювали його власну явку на реєстрацію, чим порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України. 02.10.2023 року відібрано пояснення та відповідно до пояснення наданого засудженим, поважність причин відсутня, за допущене порушення засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Засудженому роз'яснено, що в разі подальшого невиконання обов'язків, визначених законом та покладених на нього вироком суду чи систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення Черкаським РС № 1 буде скеровано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Незважаючи на винесене попередження та проведені профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 порушень, засуджений належних висновків для себе не зробив, вдруге допустив порушення покладених судом обов'язків, а саме 24.11.2023 року повторно не з'явився на реєстрацію без поважних причин та не надав документального підтвердження про поважність причин, що унеможливлювали його власну явку на реєстрацію, чим порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України. 06.12.2023 року в ОСОБА_5 відібрано пояснення з метою встановлення причин неявки на реєстрацію. Відповідно до пояснення наданого засудженим встановлено, що 27.10.2023 року отримав повістку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 та протягом місяця систематично здійснювалися поїздки до КНП "Городищенське МО", до Черкаської обласної лікарні для проходження військово медичної комісії, однак документально підтвердити не зміг. 07.12.2023 року ОСОБА_5 був попереджений про те, що відносно нього до суду будуть скеровані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. 07.12.2023 року матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 були направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, які згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 року повернуті без розгляду органу пробації, як суб'єкту звернення. Органом пробації зібрано додаткові матеріали, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки незважаючи на проведені з ним профілактичні бесіди спрямовані на недопущення вчинення ним порушень, а саме невиконання обов'язків, покладених судом, винесене йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покрання, продовжив ухилятися від виконання обов'язків покладених на нього вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2023 року.
16.01.2024 року згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області подання Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26 січня 2024 року, з відкладенням на 07.02.2024, 09.02.2024, 19.02.2024, 23.02.2023, в тому числі для перевірки зібраних матеріалів, що подані до суду.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 внесене подання підтримала в повному обсязі, вказуючи, що за час перебування на обліку в Черкаському РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області засуджений ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього вироком суду обов'язків, а саме: 29.09.2023 року, 24.11.2023 року ухилився від виконання покладених на нього обов'язків, не з'явився для реєстрації без поважних причин, не надав документального підтвердження про поважні причини неявки на реєстрацію, тим самим порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України. 06 грудня 2023 року інспектором Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області здійснено запит до РТЦК та СП з метою отримання інформації про вручення повістки ОСОБА_5 для отримання направлення для проходження військової служби, а 07 грудня 2023 року направлено матеріали подання до Городищенського районного суду, які повернуто судом. 29.12.2023 року Черкаським РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області здійснено запити до СП № 1 про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень. 09.01.2024 здійснено запит для отримання інформації довідкового характеру щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, та було встановлено, що ОСОБА_5 , не вчиняв адміністративних правопорушень в період з 18.05.2023 року по 19.02.2024 року, отримано щоквартальні відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, та встановлено, що останній не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Отримано характеристику за місцем проживання, засуджений ОСОБА_5 серед жителів села характеризується посередньо. Надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказано, що ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку та на військову службу під час мобілізації не призивався, 12.01.2024 року прибув особисто о 09 год. 00 хв. до РТЦК та СП для проходження ВЛК, тобто не в період, коли ним було допущено другу неявку до органу пробації. Основною метою іспитового строку є виправлення засудженого, про що може свідчити процес позитивних змін. З часу постановлення вироку Городищенського районного суду від 18.05.2023 року у ОСОБА_5 позитивних змін не було, ініціативи до таких змін з його боку не виявлено. Засуджений мав реальні можливості виконувати покладені судом на нього обов'язки, а тому дані факти, нез'явлення до органу пробації на відмітку без документального підтвердження поважності причин, можна розцінювати та вважати, як небажання засудженого виправлятись. Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, просила суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направити засудженого для відбування призначеного покарання вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2023 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні питання за поданням органу пробації поклався на думку суду, та повідомив, що 29.09.2023 не прибув до Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області на відмітку з тієї причини, що був на роботі, в лісі, роботодавець не був повідомлений про потребу періодично з'являтись до органу пробації, та отримав травму нижньої кінцівки, повідомити інспектора про можливу неявку раніше не міг, до лікаря не звертася. 02.10.2023 прибув до органу пробації надав пояснення. 27.11.2023 не прибув до Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області на відмітку з тієї причини, що їздив до Черкаської обласної лікарні для консультації лікаря під час проходження ВЛК від РТЦК та СП, в той день до лікаря на прийом не потрапив через великі черги. 27.11.2023 прибув до органу пробації надав пояснення. Письмових документів, які б підтвердили пояснення та відповідно поважність причиин не прибуття до органу пробації у визначені для явки дні, немає. При виршенні подання надав та просив врахувати повістки про виклик до РТЦК та СП, та те, що за вказаний період до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримала, вважає, що засуджений ОСОБА_5 так і не зміг довести поважність своєї неявки до органу пробації для реєстрації, хоча попередньо йому надавався час для пред'явлення в суд відповідних документів, які б могли довести причину неявки засудженого до Черкаського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області 29.09.2023, 27.11.2023. Зі слів самого засудженого причина неявки 29.09.2023 року до органу пробації полягала в тому, що він перебував в лісі на роботі та отримав травму нижньої кінцівки, але підтвердження його словам відсутнє, так як і те, що ніхто з працівників, що перебували разом з ним на роботі в лісі не підтвердиди вищевказаний факт. Повістку з РТЦК та СП ОСОБА_5 отримав 27 листопада 2023 року, хоча дата відмітки його в Черкаському РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області інша, 24.11.2023 року. Враховуючи всі наведені факти, вважає, що подання інспектора Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши особову справу засудженого, докази, що надані засудженим, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 5 КВК України одним із головних принципів кримінально -виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Частиною 1 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Із вивчених судом матеріалів подання, яке зареєстроване в суді 16.01.2023 встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
28.09.2023 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області. Засудженому ОСОБА_5 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, обов'язки покладені на нього вироком суду від 18.05.2023 року, та наслідки, які можуть виникнути у разі невиконання обов'язків, встановлених Кримінально -виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію". Визначено днем явки - другу та останню п'ятницю кожного місяця.
29.09.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію без поважних причин у зв'язку з чим причини неявки не повідомив. Як наслідок йому було винесено письмове попередження та додатково роз'яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових кримінальних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_5 24.11.2023 року не з'явився на реєстрацію без поважних причин у зв'язку з чим причини неявки не повідомив. Як наслідок йому було винесено письмове попередження та додатково роз'яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових кримінальних правопорушень.
07.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 попереджений, що відносно нього до суду будуть скеровані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покрання.
Та, відповідно вказані матеріали були скеровані до суду.
Ухвалою суду від 20.12.2023 року подання провідного інспектора Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання, які надійшли в суд 18.12.2023 - повернуті без розгляду органу пробації, як суб'єкту звернення.
09.01.2024 Орган пробації знову вносить до суду подання щодо засудженого ОСОБА_5 ..
Перевіряючи обгрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Так, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з'ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.
Судом встановлено дві неявки засудженого на реєстрацію 29.09.2023 року, 24.11.2023 року та не встановлено, що засуджений ОСОБА_5 допустив їх через те, що не бажав з'являтися на реєстрацію, або умисно ухилявся від явок на реєстрацію.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, із наступними змінами, роз'яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В силу частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно частини 3 статті 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого ОСОБА_5 відповідно до наданої характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не допускати порушень покладених судом обов'язків, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Отже, приймаючи до уваги той факт, що у матеріалах подання та особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні дані, які б свідчили про систематичність невиконання ним покладених судом обов'язків або систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов'язків, та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), суд дійшов висновку, що на теперішній час подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. с. 537, 539 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали, через Городищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або за результатами ухваленого рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст виготовлено 26.02.2024.
Суддя ОСОБА_1