Справа № 752/6870/24
Провадження №: 3/752/3462/24
24.04.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 як посадової особи, зокрема головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 655 від 20.02.2024.
Суть правопорушення за цим протоколом визначена наступним чином (дослівно): "суб'єктом господарювання не забезпечено ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки тощо) на загальну суму 242 178,00 грн (документи відсутні за місцем реалізації та не надані на запит), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зі змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк № 008304".
Дата, час і місце вчинення порушення вказано як 05.02.2024 о 18 год 20 хв, магазин "ТТТ" за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 13-Б.
В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано копії акта фактичної перевірки від 05.02.2024 № 008304, х-звіту від 03.02.2024, фіскального чеку від 03.02.2024 на суму 6 299,00 грн, запиту про надання документів, акта відмови від надання документів від 05.02.2024, акта відмови від підписання та отримання акта фактичної перевірки від 05.02.2024, листа від 12.02.2024 "Для складання протоколу", акта неявки особи від 20.02.2024.
У судове засідання, призначене на 24.04.2024, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча викликалася до суду повісткою, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
Зважаючи на положення ст. 268 КК України, обмеженість строків накладення стягнення у справах про адміністративне правопорушення, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд (суддя) зазначає наступне.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як визначено у ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши наявні докази, суд (суддя) не віднайшов жодного підтвердження того, що станом на 20.02.2024, 05.02.2024 та/або 03.02.2024, або ж станом на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 обіймала будь-яку посаду у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", зокрема і таку, яка покладає на неї обов'язки із забезпечення правильності обліку товарних запасів.
Будь-яке документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 є матеріально-відповідальною особою у цьому підприємстві у розпорядженні суду (судді) відсутнє.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 23, 155-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко