печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13384/24-ц
29 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку, -
Адвокат Марущак С.В. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку, у якому обґрунтовуючи позовну заяву просить суд стягнути з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 51 642,60 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 06.10.2023 року по 18.03.2024 року у розмірі 90 374,55 грн. та компенсацію за 15 днів невикористаної відпустки у розмірі 11 391,75 грн.
Крім того, представник позивачів посилаючись на п. 1 ч. 1 Закону № 3674-VI стверджує про звільнення позивачів від сплати судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Зі змісту обґрунтувань, викладених у позовній заяві вбачається відсутність будь-якого обґрунтування підсудності даного позову.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/000857480 від 25.01.2024 року та відповіді на запит суду до ЄДДР № 510996 від 27.03.2024 року вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Оболонському районі міста Києва.
Зважаючи на той факт, що спір виник з трудових правовідносин, а також той факт, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивачів знаходиться поза межами території на яку поширюється підсудність Печерського районного суду м. Києва, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів означеної позовної заяви за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 28, 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку, - передати за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Лук'яненка Левка, буд. 2-Є).
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Підпалий