печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4447/13-ц
25 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г. О.
секретар судового засідання Чепляка А. С.
справа №757/4447/13-ц (пров. 2-во-23/24)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описок у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 у цивільній справі №757/4447/13-ц за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_4)до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання довіреності серії ВРД 087815 недійсною, визнання картки щодо рахунку № НОМЕР_1 такою, що суперечить вимогам законодавства України та такою, що не могла бути використана та припинити використання картки щодо рахунку № НОМЕР_1 , -
17.01.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описок у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року у цивільній справі 757/4447/17-ц за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_4)до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання довіреності серії ВРД 087815 недійсною, визнання картки щодо рахунку № НОМЕР_1 такою, що суперечить вимогам законодавства України та такою, що не могла бути використана та припинити використання картки щодо рахунку № НОМЕР_1 .
Просить виправити, допущені по тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року описки, зазначивши ОСОБА_4 замість ОСОБА_4.
Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва розглядалась цивільна справа ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання довіреності серії ВРД 087815 недійсною, визнання картки щодо рахунку № НОМЕР_1 такою, що суперечить вимогам законодавства України та такою, що не могла бути використана та припинити використання картки щодо рахунку № НОМЕР_1 .
Справа розглянута Печерським районним судом м. Києва 15.02.2017 року.
Разом з тим, по тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року допущено описки, а саме в імені позивача, так замість ОСОБА_4 невірно вказано ОСОБА_4.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року, справа №757/4447/13-ц.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 352-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Виправити описки, допущені у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2017 року, справа №757/4447/13-ц, та вважати у тексті рішення ім'я позивача «ОСОБА_4».
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Г. О. Матійчук