Справа № 367/3677/24
Провадження №3/367/1582/2024
Іменем України
26 квітня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486330, 10.04.2024 року о 14 год. 52 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «Atego 1524», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Києво-Мироцька, буд. 104Д, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд перешкоду. Після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за вказаною адресою.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав, зазначивши, що, керуючи великогабаритним авто на прилеглій до магазину Новус території, здійснюючи вигрузку товару, не помітив, як випадково зачепив верхньою частиною борту камеру. Про пошкодження він дізнався від охоронця магазину, вже перебуваючи на парковочному місці біля цього магазину, дізнавшись про пошкодження камери, залишився на місця пригоди та нікуди не їхав, що підтверджується також протоколом про вчинення самого ДТП, а також часом та місцем його складання.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Разом з тим, матеріали справи не містять об'єктивних доказів залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним..
Так, до протоколу про залишення місця ДТП було додано копію протоколу серії ААД № 486329 від 10.04.2024 року, з якої вбачається невелика різниця в часі між складням відповідних протоколів працівниками поліції, що також підтверджує факт того, що водій залишався на місці ДТП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 122-4, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням-http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Третяк Я. М.