Справа № 758/9020/23
24 квітня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Білоус А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника малолітнього позивача Сафіної Ф.Ф. ,
представників відповідачів ОСОБА_3 , Дяченка І.В. , ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який також діє як законний представник ОСОБА_5 , до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Дяченко І.В. підтримав заяву, подану ним до суду 17.04.2024, про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/621/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири.
Обґрунтовуючи таку заяву, представник зазначив, що предметом спору у справі №758/621/24 є визнання ОСОБА_1 та його дочки ОСОБА_5 такими, що станом на 28.09.2020 втратили право на користування та на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , право приватної власності на яку належить ОСОБА_6 та оспорюється її братом ОСОБА_1 у даній справі.
Позивач ОСОБА_1 та представник малолітньої позивачки ОСОБА_5 - адвокат Сафіна Ф.Ф. щодо задоволення заяви заперечили, вказуючи на недоцільність зупинення провадження у справі, а також на пропуск відповідачем строку для подання такої заяви. Зокрема, вони зазначили, що станом на 28.09.2020, тобто на дату подання батьком сторін ОСОБА_8 заяви про приватизацію спірної квартири, було чинним рішення Подільського районного суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №758/5758/20, яким позивача ОСОБА_1 та його дочку ОСОБА_5 було визнано такими, що втратили право на користування спірною квартирою. Вказане рішення суду було скасоване лише 02.03.2021, тоді як розпорядження щодо приватизації квартири було видане на ім'я ОСОБА_6 . Подільською районною в місті Києві державною адміністрацію ще 19.10.2020, тобто до скасування такого рішення.
Представник відповідача Подільської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала заву про зупинення провадження у справі, вказуючи на те, що позовні вимоги по обох справах є взаємопов'язаними.
Представник відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі позивач ОСОБА_1 , який діє також як законний представник ОСОБА_5 , просить:
1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації №107 від 19.10.2020, яким передано у приватну власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 ;
2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності б/н від 19.10.2020, видане Відділом з питань майна комунальної власності Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі вказаного розпорядження;
3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .
Встановлено також, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва (головуючий суддя Захарчук С.С.) перебуває цивільна справа №758/621/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири.
Як вбачається із копії позовної заяви по вказаній справі, яка долучена представником відповідача до заяви про зупинення провадження, предметом спору у ній є визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 такими, що станом на 28.09.2020 втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та право на приватизацію такої квартири.
Із пояснень позивача та представників сторін у судовому засіданні встановлено, що 28.09.2020 є датою звернення квартиронаймача ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою до відділу приватизації щодо спірної квартири, на підставі якої 19.10.2020 Подільською районною в місті Києві державною адміністрацію було видане відповідне розпорядження про приватизацію квартири на ім'я ОСОБА_6 .
В обґрунтування позову у даній справі позивачі вказують, зокрема, на те, що приватизація квартири АДРЕСА_1 була проведена з порушенням статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009, внаслідок чого порушені їх права на набуття у власність мана шляхом приватизації. На думку позивачів, зняття їх з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 на підставі заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №758/5758/20, яке було скасовано, є незаконним, а приватизація вказаної квартири без згоди ОСОБА_1 є неправомірною і такою, що порушує його право та право його дочки ОСОБА_5 на набуття права власності на нерухоме майно шляхом приватизації.
Із урахуванням наведеного, з огляду на предмет та підстави звернення позивачів до суду по вказаних справах, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача у тому, що подальший розгляд даної справи є об'єктивно неможливим до вирішення судової справи №758/621/24.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на наведене, встановивши, що рішення суду у справі №758/621/24 може вплинути на вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у вказаній судовій справі, що перебуває у провадженні Подільського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Дяченка Ігоря Вікторовича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі №758/9020/23 за позовом ОСОБА_1 , який також діє як законний представник ОСОБА_5 , до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності зупинити до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/621/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 26.04.2024.
СуддяОлена КОВБАСЮК