2-485/90
2-во/712/57/24
22 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 1990 року в цивільній справі № 2-485/90 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,
19 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 1990 року в цивільній справі № 2-485/90 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі.
В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 1990 року в цивільній справі № 2-485/90 помилково зазначено по батькові позивача - « ОСОБА_4 » замість правильного - « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, надані заявником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об'єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі (справа № 2-485/90).
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 1990 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі (справа № 2-485/90), затверджено мирову угоду. Ухвала суду набрала законної сили 02 квітня 1990 року.
З заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1 , який не є стороною (учасником) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі (справа № 2-485/90) та в порядку ч. 1 ст. 269 ЦПК України позбавлений права звернення до суду з заявою про виправлення описки.
Доказів, що ОСОБА_1 є правонаступником однієї з сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, заявником суду не надано.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно довідки в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2024 року року № 1.11/1/2024, цивільна справа № 2-485/90 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, перебувала в провадженні судді Соснівського районного народного суду Лінник М.С. Вказана справа розглянута 22 березня 1990 року з винесенням ухвали про затвердження мирової угоди, яка набрала законної сили 02 квітня 1990 року.
В зв'язку з закінченням терміну зберігання справа була знищена згідно акту про виділення до знищення цивільних справи, що не підлягають зберіганню, за 1988-1996 роки (додаткового), який затверджений головою Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А. 05 червня 2009 року. Оригінал ухвали по справі 2-485/90 зберігається в архіві Соснівського районного суду м. Черкаси.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 1990 року в цивільній справі № 2-485/90 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.М. Борєйко