Провадження № 3/557/434/2024
Справа № 557/246/24
23 квітня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів продавця у кафе «На горі»
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988738: 14.02.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у кафе «На горі», порушила правила торгівлі, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Зважаючи та те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності в межах строку, передбаченого ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступник висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Суб'єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.
Матеріали справи складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення, рапорту чергового органу поліції про реєстрацію події та письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2024.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 описує обставини продажу нею у кафе с. Курозвани, де вона підміняла продавця-свою сестру, сигарет без марок акцизного податку.
З акту вилучення від 14.02.2024 вбачається, що в цей же день у громадянки ОСОБА_1 у присутності понятих було вилучено 16 пачок сигарет, а саме 3 пачки «Ritm», 5 пачок «Lucky Strike», 8 вісім пачок «Marlboro». Про наявність чи відсутність на них марок акцизного збору не вказано.
При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували обставини продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, які були виявлені та вилучені в ході вказаного вище огляду.
Матеріали справи не містять даних щодо вилучення виручки, одержаної внаслідок вчинення особою, яка притягається до відповідальності адміністративного правопорушення. З матеріалів справи суддею встановлено, що контрольна закупка не здійснювалася, відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських відсутні. Також до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг чи суб'єктом підприємницької діяльності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП України, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно акту вилучення від 14.02.2024 тютюнові вироби:16 пачок сигарет, а саме 3 (три) пачки сигарет «Ritm», 5 (п'ять) пачок сигарет «Lucky Strike», 8 (вісім) пачок сигарет «Marlboro» конфіскувати та знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.
Суддя П.В.Тишкун