Справа № 369/4719/24
Провадження № 1-кп/369/1631/24
іменем України
22.03.24 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116400000004 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стасівщина Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п'ятою статті 27 частинами першою та четвертою статті 358 КК України,
Згідно з вимогами ст. 68 Конституції України ОСОБА_2 , зобов'язана неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Особиста медична книжка,(форма № 1-ОМК) - медичний документ, що містить дані щодо проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.
Форма первинної облікової документації № 1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02.2013. Відповідно до вимог Інструкції, форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма № 1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров'я; форма № 1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров'я, що свідчить про те, що особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров'я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.
Встановлено, що у ОСОБА_2 в середині грудня 2023 року (точної дати та часу не встановлено) виник умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу з метою працевлаштування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_2 , в середині грудня 2023 року, в другій половині дня, (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи біля Київського метрополітена - станції метро «Теремки», за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Метрологічна, де зустрілась з невстановленою особою, з якою домовилася про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов'язкового медичного огляду, після чого сприяла у вчиненні злочину, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені по-батькові), фотокартки, грошових коштів в сумі 500 гривень.
В подальшому, 24 грудня 2023 року близько 10 год., ОСОБА_2 перебуваючи біля Київського метрополітена - станції метро «Теремки», за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Метрологічна, де зустрілась з невстановленою особою, яка повідомила ОСОБА_2 , що завідомо підроблена особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 серія ААД № 096188, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров'я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду 24 грудня 2023 року у Медичному центрі Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В.В.», з відповідними відтисками печатки на ім'я ОСОБА_2 , виготовлена та передала її останній, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.
Відповідно до відповіді на запит від медичного центру ТОВ «Клініка імені ОСОБА_3 » особиста медична книжка 2 серія ААД № 096188 на ім'я ОСОБА_2 , вказаним закладом не видавалась, не обліковувалась, медичний огляд ОСОБА_2 не проходила.
Крім того, 17 січня 2024 року близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в магазині «Шматочок м'яса», який належить ФОП « ОСОБА_4 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, не маючи на те законних підстав, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серія ААД № 096188 на власне ім'я є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління, державному інспектору, державному ветеринарному інспектору, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 , вищевказаний завідомо підроблений документ, тим самим використала, попередньо придбаний у невстановленої особи, завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків, а саме: особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 з відтисками штампу ТОВ «Клініка імені ОСОБА_3 », в якій була вклеєна фотокартка останньої та внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду ОСОБА_2 ..
Відповідно до відповіді на запит від медичного центру ТОВ «Клініка імені ОСОБА_3 » особиста медична книжка 2 серія ААД № 096188 на ім'я ОСОБА_2 , вказаним закладом не видавалась, не обліковувалась, медичний огляд ОСОБА_2 не проходила.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 20 березня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, раніше не судима.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України, а саме один рік один місяць, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме один рік обмеження волі, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто обмеження волі на строк один рік один місяць.
Враховуючи особу винної та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та, відповідно, звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2024 на особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_1 видану на ім'я ОСОБА_2 .
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Цивільний позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних проступків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2024 на особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_1 видану на ім'я ОСОБА_2 .
Речові докази: особиста медична книжка 2 ААД № 096188 видана на ім'я ОСОБА_2 , яку міститься в сейф-пакеті № PSP2208646 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я на ім'я ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1