05.12.07 р. Справа № 6/181
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.
При секретарі Шабановій Н.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою (стягувача): Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг
до органу виконання: Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області
про заміну вибулої сторони виконавчого провадження
по справі
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг» м.Кривий Ріг
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат» м.Макіївка, Донецька область
третьої особи ___________________________________________________________________
про стягнення 577 401грн. 25коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від стягувач?а - не з»явився
від боржника - не з»явився
від виконавчої служби - не з»яв?ився
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2003р. позовні вимоги Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату “Кріворіжсталь» м.Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат» м.Макіївка, Донецька область про стягнення 577 401грн. 25коп. були задоволені повністю.
Ухвалою від 01.06.2004р господарський суд Донецької області замінив позивача-Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат “Кріворіжсталь» м.Кривий Ріг, на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь» м.Кривий Ріг.
Ухвалою від 06.03.2006р. господарський суд Донецької області замінив позивача - Відкрите акціонерне товариство “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь» м.Кривий Ріг, на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг» м.Кривий Ріг.
2 листопада 2007р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг» його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо примусового виконання наказу від 29.04.2003р. по справі № 6/181.
Заявник у судове засідання не з»явився, але у телеграмі від 14.11.2007р. просить суд справу розглянути без присутності представника ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг за наявними в ній матеріалами. Суд приймає до уваги дане прохання та розглядає справу по суті.
Представники боржника та Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області у судове засідання не з»явилися, про час і місце якого були повідомлені належним чином, про що свідчить штамп канцелярії, пояснень по суті заяви не надали, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представників боржника та виконавчої служби, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши заяву, господарський суд -
16 квітня 2003р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі № 6/181, яким позовні вимоги Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь» м.Кривй Ріг до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат» про стягнення 577 401грн. 25коп. задовольнив повністю та стягнув з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат» м. Макіївка на користь Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь» Дніпропетровська область, м. Кривй Ріг основний борг у сумі 577 401грн. 25коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 700грн. 00коп. та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред»явлення до виконавчої служби.
Відповідно рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.2007р. найменування ВАТ “Мітталл Стіл Кривий Ріг» змінено на ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг».
Відповідно до п.1.1 статуту ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг» є повним юридичним правонаступником ВАТ “Мітталл Стіл Кривий Ріг».
Згідно ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Підприємство вважається реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України.
Відповідно до ст.11 Закону України “Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі вибуття однієї сторони в спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг» його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо примусового виконання наказу від 29.04.2003р. по справі № 6/181 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.11 Закону України “Про виконавче провадження», ст.104 ЦК України та керуючись ст. ст. 25, 75, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -
Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг» його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо примусового виконання наказу від 29.04.2003р. по справі № 6/181.
Замінити стягувача -ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг» щодо примусового виконання наказу від 29.04.2003р. по справі № 6/181 у виконавчому провадженні, на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг
Копію ухвали надіслати у адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області.
Суддя Подколзіна Л.Д.