Ухвала від 26.04.2024 по справі 520/5998/22

УХВАЛА

26 квітня 2024 р.Справа № 520/5998/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Львівської митниці про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі № 520/5998/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд"

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі № 520/5998/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Львівська митниця про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Львівською митницею подано заяву про повернення судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі № 520/5998/22 відповідно до платіжного доручення №2201 від 26.12.2023.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Львівської митниці про повернення судового збору, сплаченого Львівською митницею за подання апеляційної скарги по справі № 520/5998/22 у розмірі 18 176,20 грн. згідно платіжного доручення № 2201 від 26.12.2023.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Львівській митниці (код ЄДРПОУ 43971343) судовий збір у розмірі 18 176 грн. 20 коп., сплачений Львівською митницею згідно платіжного доручення № 2201 від 26.12.2023 за подання апеляційної скарги по справі № 520/5998/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.

Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

Попередній документ
118663289
Наступний документ
118663291
Інформація про рішення:
№ рішення: 118663290
№ справи: 520/5998/22
Дата рішення: 26.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.02.2024)
Дата надходження: 03.08.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО Л В
суддя-доповідач:
КУРИЛО Л В
МОРОКО А С
відповідач (боржник):
Львівська митниця
Львівська митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Львівська митниця
Львівська митниця Державної митної служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Львівська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велотрейд"
представник позивача:
Адвокат Соловей Галина Василівна
представник скаржника:
Флис Роксолана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНІКОВА Л В