Справа № 699/174/24
Номер провадження 1-кс/699/150/24
27.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання заступника начальника відділення - начальник СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 12023250380000365 від 07.08.2023 р.
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності до штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомлений із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 07.08.2023, умисно керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , проте перебуває у користуванні у ОСОБА_5 у зв'язку з чим його у встановленому законом порядку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Зокрема, 07 серпня 2023 року о 11 годині 41 хвилин, під його керуванням був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по вул. Я. Мудрого навпроти будівлі №120 в м. Корсунь- Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1а, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, 25 серпня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, під його керуванням був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по вул. Благовісна навпроти будівлі №9 в м. Корсунь- Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, 15 грудня 2023 року о 17 годині 09 хвилин, під його керуванням був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по вул. 8-го березня в м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, 26 грудня 2023 року о 13 годині 45 хвилин, під його керуванням був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по вул. Правобережна в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
У клопотанні слідчий просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики , передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України , а інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просила його задовольнити та обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою на кінця строку досудового розслідування, тобто на 15 днів та на запитання суду пояснила, що підозрюваний знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та відносно планується проведення психіатричної експертизи.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу , не пов'язану з позбавленням волі. При цьому захисник зазначив, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України до підозрюваного взагалі не може бути обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за якій передбачено штраф до 1000 неоподаткований мінімумів або позбавлення волі на строк до 3х років.
Підозрюваний підтримав захисника та пояснив судові, шо проживає у АДРЕСА_2 , але буває виїжджає за своїми справами. Біля двох тижнів назад він був запинений працівниками поліції у м. Львові та йому повідомлено, що він знаходиться у розшуку, після чого він приїхав додому і вчора самостійно з'явився до слідчого.
У судовому засіданні було встановлено наступне:
1.Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України ( що підтверджується матеріалами, які були вивчені у судовому засіданні.
2.В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, мешкає одиноко, відомості про доходи підозрюваного відсутні, за місцем проживання характеризується загалом позитивно, рахується на обліку у лікаря - психіатра.
3. 29 грудня 2023р ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. (а.с.51-52) 12.02.2024р в порядку ст..40 КПК України слідчим було доручено працівникам СКП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, встановити місце знаходження ОСОБА_5 (а.с.54)13.02.2024р досудове розслідування зупинене.(а.с.55-56)13.02.2024р постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.с.57-58). Підозрюваному неодноразово направлялась повістка про виклик до слідчого засобами укрпошти, однак підозрюваний до слідчого не з'являвся ( а.с.60-63), при цьому сторона обвинувачення не надала судові доказів того, що підозрюваний фактично отримував ці повістки. 26.04.2024 р. підозрюваний самостійно з'явився до слідчого та суду.
4.З огляду на обставини, зазначені у п. 3, суд вважає, що ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду не має таку ступінь, яка б забезпечила його усунення шляхом обрання найбільш суворого запобіжного заходу. При цьому ризик вчинення нових кримінальних правопорушень наявний, за думкою суду, дотепер з огляду на неодноразову фіксацію умисного невиконання рішення суду підозрюваним. А тому, є підстави для обрання запобіжного заходу, однак, сторона обвинувачення не довела неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам. При цьому, враховуючі положення ст. 183 КПК України, підозру у вчиненні нетяжкого злочину та те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою особою - у даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо. На цих підставах, відповідно до положень ч.4,5 ст. 194 КПК України суд дійшов висновку обрання відносно підозрюваного нічного домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачений ст. 194 ч.5 КПК України
На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181, 183,198, 189-190,194 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання заступника начальника відділення - начальник СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 до 6-00 години щодобово.
2.Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом протягом 2 (двох) місяців з моменту винесення ухвали ( з 27.04.2024 р. до 27.06.2024 р. включено).
3.Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю - кожна 1 (перша) п'ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;
- не відлучатися із м. Звенигородка Черкаської області без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати зазначене кримінальне провадження (кримінальна справа);
- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати зазначене кримінальне провадження (кримінальна справа) про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню,
4 Зобов'язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваного на строк до 27.06.2024 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.
5. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .
6. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.
7.Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрювана поставлена на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.
8.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .
Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1