Ухвала від 26.04.2024 по справі 826/18588/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/18588/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалтехноінфо» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів та зборів України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.20.2014 року №2166-о;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС, яка рівнозначна посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області з 30.10.2014 року;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ЄДРПОУ 44096797) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2014 року по 21 березня 2024 року у розмірі 1 762 368 грн. (один мільйон сімсот шістдесят дві тисячі триста шістдесят вісім) 05 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області (далі - Відповідач-1, ГУ ДПС у Київській області) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову в частині оскарження є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити дії, позовні вимоги в указаній частині є вимогами немайнового характеру. Натомість, позовні вимоги, предметом яких є стягнення коштів у розмірі 1 762 368,05 грн, є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Станом на 01.01.2014 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 109,62 грн (1 218 грн х 0,06 х 150%) щодо немайнових вимог, та 7 308,00 грн (1 218 х 4 х 150) щодо майнових вимог, що разом складає 7 417,62 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у Київській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: надання документу про сплату судового збору у розмірі 7 417,62 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалтехноінфо» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Попередній документ
118661646
Наступний документ
118661648
Інформація про рішення:
№ рішення: 118661647
№ справи: 826/18588/14
Дата рішення: 26.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.12.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів
Розклад засідань:
04.02.2026 23:28 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.02.2026 23:28 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.02.2026 23:28 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 14:30 Касаційний адміністративний суд
07.12.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2023 12:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.05.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.08.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БІЛАК М В
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
ШЕВЧЕНКО Н М
ШЕВЧЕНКО Н М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Головне управління Міндоходів у Київській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Державна фіскальна Служба України
Міністерство доходів і зборів України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Литвинов Сергій Валентинович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Литвиненко Сергій Валентинович
суддя-учасник колегії:
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
як відокремлений підрозділ дпс, представник відповідача:
Галєєва Вікторія Романівна