26 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 335/1239/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у справі №335/1239/24 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Федоренко Христини Вікторівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 у справі №335/1239/24 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
11.03.2024 ОСОБА_1 було подано до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.
20.03.2024 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №335/1239/24 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної скарги із зазначенням скаржника та всіх учасників справи; докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Копію вищезазначеної ухвали разом із супровідним листом, направлено на адресу самостійно вказаною позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: « АДРЕСА_1 ». Проте, 17.04.2024 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною першої статті 131 КАС України зокрема визначено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, в силу пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зважаючи, що направлену ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 не вручено з незалежних від суду причин і скаржником не повідомлялось суду про іншу адресу для листування, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що скаржник вважається таким, що належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.
Однак, станом на 26.04.2024 (із врахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись статтями 7, 126, 169, 251, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у справі №335/1239/24 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Федоренко Христини Вікторівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (26.04.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник