25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1529/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/1529/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію на підставі оновленої довідки,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію на підставі оновленої довідки.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 23.04.2024 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд скасувати судове рішення від 29.03.2024 р. у частині відмови у зобов'язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії, без обмеження максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум; Ухвалити нове судове рішення яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивачу за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 28.11.2023 р. №55/11/202-824, виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі №160/6908/23 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 р. у справі №160/11020/23, без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум, або, прийнятою постановою роз'яснити відповідачу порядок виконання судового рішення на підставі норм частини 4 статті 78 КАС України щодо обставин, встановлених рішенням від 29.01.2024 р. у адміністративній справі № 160/32577/23, яке набрало законної сили, та що не має доказуватися при розгляді справи № 160/1529/24, у якій брали участь ті самі особи, щодо встановлення обставин проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивачу за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 28.11.2023 р. №55/11/202-824, виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі №160/6908/23 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 р. у справі №160/11020/23, без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум (зміст і орфографія збережені).
Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано точні, вірні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Заявником у прохальній частині апеляційної скарги вказано, нові вимоги, які не переглядались судом першої інстанції, зокрема «прийнятою постановою роз'яснити відповідачу порядок виконання судового рішення на підставі норм частини 4 статті 78 КАС України щодо обставин, встановлених рішенням від 29.01.2024 р. у адміністративній справі № 160/32577/23, яке набрало законної сили, та що не має доказуватися при розгляді справи № 160/1529/24, у якій брали участь ті самі особи, щодо встановлення обставин проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивачу за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 28.11.2023 р. №55/11/202-824, виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі №160/6908/23 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 р. у справі №160/11020/23, без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум».
Апеляційна скарга за змістом є заявою про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року.
Суд апеляційної інстанції у межах своїх повноважень не вправі роз'яснювати рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано лист ГУ ПФУ від 14.03.2024 року № 0400-010202-8/51668 та розрахунку пенсії за вислугу років. Додатки, позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.
Заявник апеляційної скарги на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надає пояснення щодо причин, які заважали надати нові докази до суду першої інстанції та чому вони подаються тільки разом з апеляційною скаргою.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимоги, шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/1529/24 - залишити без руху.
Зобов'язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог;
- пояснення щодо причин подання нових доказів.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова