Ухвала від 26.04.2024 по справі 520/34126/23

УХВАЛА

26 квітня 2024 р.Справа № 520/34126/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі № 520/34126/23

за позовом Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 задоволено позов Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору у сумі 32208,00 грн. та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

25.04.2024 року Головним управлінням ДПС у Харківській області через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги не менше, ніж на 30 днів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.

Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.

Попередній документ
118661094
Наступний документ
118661096
Інформація про рішення:
№ рішення: 118661095
№ справи: 520/34126/23
Дата рішення: 26.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.04.2025)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
18.12.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.01.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.01.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.02.2024 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.02.2024 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.02.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.02.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.06.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.07.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.07.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.08.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.09.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КАТУНОВ В В
суддя-доповідач:
БАБАЄВ А І
БАБАЄВ А І
ГОНЧАРОВА І А
КАТУНОВ В В
3-я особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Харківська обласна державна лікарня ветеринарної медицини
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Дергачівська районна державна лікарня ветеринарної медицини
представник відповідача:
Садієв Ніджат Алігусєйн огли
представник позивача:
Вишневський Олег Карлович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
ЧАЛИЙ І С