26 квітня 2024 р.Справа № 440/16664/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 по справі № 440/16664/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду 01.04.24 надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.24 року по справі №440/16664/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу 04.04.24. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Після перегляду суддею Подобайло З.Г. апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2024, справу №440/16664/23 передано до провадження судді Бегунц А.О. 19 квітня 2024 року .
Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану " від 12.05.2015 №389-VIII за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію у встановленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України війскові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов'язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.
Відповідно до ст. 1,3 Закону України "Про Збройні Сили України" від 06.12.1991 №1934-XII Збройні Сили УКраїни- це війскове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілосності і недоторканності.
Організаційно Збройні Сили України складаються з органів війскового управління, з'єднань, війскових частин, вищих війскових навчальних закладів, війскових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Таким чином, Війскова частина НОМЕР_1 , починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.22 року і по даний час, здійснює передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Незважаючи на велике навантаження, поряд з виконанням бойових завдань, посадовими особами війскової частини НОМЕР_1 докладається максимум зусиль з метою забезпечення якісного та належного представництва війскової частини НОМЕР_1 в судах різної юрисдикції.
Обов'язки стосовно належного представництва війскової частини НОМЕР_1 в судах різної юрисдикції покладено на юридичну групу війскової частини НОМЕР_1 . З жовтня 2022 і по теперішній час посада офіцера юридичної групи війскової частини НОМЕР_1 вакантна. Тобто, на теперішній час обов'язки стосовно належного представництва війскової частини НОМЕР_1 в судах різної юрисдикції виконує одна посадова особа юридичної групи війскової частини НОМЕР_1 , а саме помічник командира з правової групи- начальник юридичної групи війскової частини НОМЕР_1 .
Також, в клопотанні зазначено, що починаючи з 23.01.24 і до моменту отримання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.24 по справі №440/16664/23, а саме 23.03.24 оскаржуване судове рішення в повідомленнях в підсистемі "Електронного суду" в "Електронному судовому кабінеті" не з'являлося, в зв'язку з чим, командування війскової частини НОМЕР_1 не мало змоги отримати та ознайомитися з даним рішенням раніше.
В клопотанні апелянт зазначає, що в підсистемі "Електронного суду" в "Електронному судовому кабінеті" судова справа №440/16664/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 взагалі відсутня.
Командування Військової частини НОМЕР_1 повідомляє, що текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.24 року по справі №440/16664/23 отримано в підсистемі "Електронного суду" в "Електронному судовому кабінеті" 23.03.24, що підтверджується відміткою реєстрації на рішенні (вх. №395 від 23.03.24).
На підставі викладеного, апелянт в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження по справі.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.24 складений 23.01.24.
Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі "Електронний суд" 16.02.24 о 13:26, що підтверджується відповідною довідкою Полтавського окружного адміністративного суду в електронному кабінеті системи "Електронний Суд".
Апеляційна скарга надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 01.04.24.
Таким чином, апеляційна скарга подана до суду поза межами строку (протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду), протягом якого особа має право на поноволення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Посилання апелянта на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 отримано оскаржуване судове рішення в підсистемі "Електронного суду" в "Електронному судовому кабінеті" 23.03.24, суд відхиляє, оскільки відсутні докази на підтвердження вказаного.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.
Пунктом 42 ч.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
З урахуванням приписів ч.6 ст. 251 КАС України, датою вручення оскаржуваного судового рішення є 16.02.24.
В апеляційній скарзі відповідачем не зазначено інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з підстав, що наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.24 по справі №440/16664/23 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.