Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11199/2024
м. Київ Справа № 761/29079/23
26 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-
24 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.
Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/29079/23 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/29079/23 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя