Провадження № 11-кп/824/762/2024 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 369/10038/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
25 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12022111050002816 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 3 березня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту, звільнений 22 травня 2020 року у зв'язку з відбуттям покарання,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість; ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
На початку апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він з урахуванням юридичної необізнаності, відсутності освіти не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, а також вказав на відсутність у нього коштів для залучення захисника самостійно або за допомогою інших осіб.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачений не може самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на те, що обвинувачений під час апеляційного розгляду потребує правової допомоги, однак, самостійно не може залучити захисника, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 рокущодо обвинуваченого, в суді апеляційної інстанції.
Відкласти апеляційний розгляд на 24 липня 2024 року на 11 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4