Справа № 21-з/824/1/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи № 757/37250/23-к
22 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг представника власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 та представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , з внесеними останньою доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,
До початку розгляду заяви прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, прокурор ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 не може бути об'єктивним та неупередженим при розгляді питань, піднятих у п. 1 заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки висновок стосовно поєднання суддею, всупереч ч. 2 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при постановленні ухвали від 10.10.2023 року, діяльності щодо здійснення правосуддя із адвокатською діяльністю, може мати наслідком притягнення судді до передбаченої законом відповідальності.
Прокурор ОСОБА_7 заявив про підтримання заяви про відвід судді ОСОБА_4 , представник ОСОБА_13 проти задоволення заяви про відвід заперечувала.
Підстави для відводу судді чітко визначені у ст. 75 КПК України. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів приходить до висновку, що передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для відводу судді ОСОБА_4 , відсутні, оскільки підстави викладені в заяві про відвід, ніяким чином не можуть свідчити про упередженість чи необ'єктивність судді ОСОБА_4 при роз'ясненні судового рішення.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 щодо відводу судді ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4