03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 754/13499/18 Апеляційне провадження № 22-з/824/10116/2024Головуючий у суді першої інстанції - Грегуль О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Лавковим Олександром Сергійовичем, на судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, трьох процентів річних та інфляційну складову боргу,
Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 13147 грн. 84 коп., трьох процентів річних у розмірі 484 грн. 65 коп. та інфляційну складову боргу у розмірі 1 796 грн. 76 коп., а всього разом 15 429 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Не погоджуючись із судовим наказом, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_9 , оскаржила його в апеляційному порядку.
01.04.2024 року матеріали справи витребувано з Деснянського районного суду м. Києва.
09.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Під час оформлення справи виявилося, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.03.2024 допущено описку у даті постановлення ухвали.
Так, суддею Київського апеляційного суду 15.04.2024 було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У подальшому було виявлено, що замість дати ухвали 15.04.2024 було помилково указано дату 15.03.2024, яка не відповідає дійсності і не могла бути датою постановлення ухвали.
Статтею 269 ЦПКУкраїни передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.03.2024, а саме замість помилково зазначеної дати ухвали "15 березня 2024 року", слід зазначити вірну дату "15 квітня 2024 року".
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Лавковим Олександром Сергійовичем, на судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, трьох процентів річних та інфляційну складову боргу, а саме замість помилково зазначеної дати ухвали "15 березня 2024 року" вказати дату "15 квітня 2024 року".
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова