Справа № 753/3239/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/787/2024 Доповідач: ОСОБА_2
24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
прокурор - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_7 ,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк та замінено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 серпня 2000 року Київським міським судом за ст. 93 п.п. «а;ж;з;і»; ч. 2 ст. 143; ч. 3 ст. 193; ч. 3 ст. 194 КК України в редакції 1960 року до довічного позбавлення волі, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років. Постановлено строк заміненого ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років обчислювати з 16 жовтня 2023 року.
На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому прокурор зазначив в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому просить поновити строк та відкрити апеляційне провадження за скаргою. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вступна і резолютивна частини ухвали суду проголошено 16.10.2023 року, станом на 28.12.2023 року повний текст оскаржуваної ухвали був відсутній в ЄДРСР, а офіційно засобами поштового зв'язку копія ухвали надійшла до Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшла лише 28.12.2023 року. Стверджує, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
На апеляційну скаргу та клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засуджений ОСОБА_7 подав заперечення, в яких просить відмовити прокурору в поновленні цього строку, який ним пропущено без поважних причин та апеляційну скаргу повернути. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги у зв'язку з її необґрунтованістю. На обґрунтування доводів заперечення вказує на те, що прокурор був присутній при оголошенні резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду, а повний текст ухвали оголошено наступного дня 17.10.2023 року, в який не було оголошено повітряної тривоги та стихійного лиха, тому неотримання копії судового рішення прокурором свідчить про його не бажання отримати копію ухвали. Прокурор не надав жодних документів, які б свідчили про отримання копії ухвали із запізненням чи неможливістю отримати її раніше, тому ним не доведено поважність причин пропуску строку.
На думку ОСОБА_7 , отримавши короткий текст ухвали суду від 16.10.2023 року прокурор не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу вчасно у строк, передбачений чинним КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання про поновлення апеляційного строку, думку інших учасників апеляційного провадження, доводи заперечення на клопотання про поновлення строку, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку колегія суддів дійшла наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено резолютивну частину судового рішення, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини цього рішення. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.10.2023 року було 23.10.2023 року. Прокурор звернувся із апеляційною скаргою лише 29.12.2023 року.
З матеріалів справи встановлено, що прокурор в кримінальному провадженні брав участь в судовому засіданні 16.10.2023 року і в цей же день суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, в якій зазначив щодо проголошення повного її тексту 17.10.2023 року та роз'яснив зміст, порядок і строк оскарження судового рішення (т.1, а.п.237), що також підтверджується журналом судового засідання від 16.10.2023 року (а.п.235-236). Відповідно до журналу судового засідання від 17.10.2023 року, проголошення повного тексту судового рішення відбулося без учасників провадження (т.1, а.п.238).
Однак, з урахуванням того, що прокурор брав участь в судовому розгляді 16.10.2023 року та був обізнаний про суть розгляду питання, а також щодо порядку та строку оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що наведені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не є поважними.
Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали надіслано до реєстру ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження - 23.10.2023 року. Посилання прокурора на відсутність повного тексту ухвали від 16.10.2023 року саме станом на 28.12.2023 року є безпідставними.
Як на підставу для поновлення процесуального строку прокурор посилається на військову агресію щодо України та наявні у зв'язку із цим наслідки. Проте, сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. Прокурор в клопотанні не наводить конкретних обставин, які пов'язані з наслідками воєнного стану в Україні, що перешкодили йому подати апеляційну скаргу саме в період з 16.10.2023 року по 23.10.2023 року, в межах апеляційного строку, та які мали місце в ці дні, а також будь-які інші обставини, що унеможливили звернення до суду.
З огляду на встановлені обставини колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_7 , відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4