15 квітня 2024 року
справа № 752/21882/23
провадження № 33/824/1581/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, за якою визнати ОСОБА_3 як особу, що вчинила адміністративне правопорушення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, однак, в матеріалах справи запис відсутній.
Крім того, вказує про заявлене в суді першої інстанції клопотання про призначення судової експертизи та зазначає, що не була повідомлена про розгляд справи.
Посилається, на те, що судом проігноровано схему ДТП, висновки суду не відповідають зібраним доказам та обставинам справи.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання :
1. Чи водій автомобіля марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 здійснюючи маневр на перехресті, а саме обгін з правої сторони автомобілем марки AcuraMDXд.н.з. НОМЕР_2 - діяв у даній дорожні ситуації у відповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху?
2. Чи водій автомобіля AcuraMDXд.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 - мала технічну можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху.
3. Встановити причинно-наслідковий зв'язок ДТП, між діями водія автомобіля марки Mersedes , д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля марки AcuraMDXд.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін у справі, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.
Виходячи з наведеного та даних, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського-науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,
Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи водій автомобіля марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 здійснюючи маневр на перехресті, а саме обгін з правої сторони автомобілем марки AcuraMDXд.н.з. НОМЕР_2 - діяв у даній дорожні ситуації у відповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху?
2.Чи водій автомобіля Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 - мала технічну можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, з технічної точки зору , вимогам Правил дорожнього руху.
3.Встановити причинно-наслідковий зв'язок ДТП, між діями водія автомобіля марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля марки Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя