1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_9 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 22 квітня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для подальшого утримання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення Міністерством юстиції України його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини, по 21 квітня 2024 року включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 03 жовтня 2023 року
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), подав апеляційну скаргу в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
До початку апеляційного розгляду, 05 квітня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, у зв'язку із тим, що за повідомленням Львівської установи ВК № 19 Гроте Флоріан вибув на підставі рішення Міністерства юстиції України (вих. 30702/38523-7-4/12.1.4) від 26.02.2024 року про видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 254, ст. 267-268, ст. 52-53 Кримінального Кодексу ФРН.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слід постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року,підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року,- закрити, у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Єдиний унікальний № 761/5565/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11-сс/824/2448/2024 Доповідач: ОСОБА_9
Категорія ст. 403 КПК