26 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/4033/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.Ю. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про заміну неналежного відповідача у справі
за позовомОСОБА_1
доДержавної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім'я померлого чоловіка - ОСОБА_2 станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
На адресу суду від Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, а саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області на тій підставі, що для забезпечення належного виконання функцій та завдань Відділу координації пенсійних питань за місцем проживання пенсіонерів наказом МВС України від 27.03.2024 № 199 в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Разом з тим, відповідачем не надано суду наказів МВС України від 19.02.2024 № 102 та № 104, від 27.03.2024 № 199, на які посилався відповідач в заявленому клопотанні, та інших доказів переходу до Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України повноважень щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для перерахунку пенсій, якими, зокрема, є відповідні довідки про розмір грошового забезпечення.
Крім того, із наданого листа про забезпечення передачі функцій встановлено здійснити підготовку актів приймання-передачі до 20 квітня 2024 року. Водночас щодо складення таких актів та передачі документів й відповідно прийняття новим органом останніх, матеріали справи не містять.
При вказаних обставинах, суд вважає, що підстави для заміни неналежного відповідача відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» про заміну відповідача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» про заміну відповідача відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ю. О. Скалозуб