25 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/1793/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1793/24.
12.02.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.04.2024 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Соломко І.І,
15.04.2024 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
22.04.2024 на виконання ухвали суду від 15.04.2024 представником позивача подана заява, в якій як на причину пропуску строку звернення до суду посилається на те, що у спірний період проходив службу під час якої отримав травму та знаходився на лікуванні. До заяви надав відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom, заява № 8225/78), пункт 96 рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France, заява № 29731 /96).
Виходячи з аналізу вказаної практики Європейського суду з прав людини та враховуючи обставини вказаної справи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом, та відповідно поновлення такого.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко