Ухвала від 26.04.2024 по справі 560/6152/24

Справа № 560/6152/24

УХВАЛА

26 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" до Головного управління ДПС України в Хмельницькій області , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" (просп. Незалежності, 11, оф. 703, м. Нетішин, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30100) до Головного управління ДПС України в Хмельницькій області (вул. Пилипчука, буд. 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий

Попередній документ
118660160
Наступний документ
118660162
Інформація про рішення:
№ рішення: 118660161
№ справи: 560/6152/24
Дата рішення: 26.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.02.2025)
Дата надходження: 24.04.2024
Предмет позову: про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ПОЛЬОВИЙ О Л
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДПС України в Хмельницькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДПС України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ-ВАРГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА»
представник відповідача:
Гордилюк Софія Вікторівна
представник позивача:
Борилюк Ірина Юріївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДРАЧУК Т О
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ХОХУЛЯК В В