Рішення від 25.04.2024 по справі 560/17933/23

Справа № 560/17933/23

РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що пенсійний орган безпідставно не зарахував позивачу період роботи з 11.05.1985 по 24.04.1991 до страхового стажу, у зв'язку з чим порушив його право на пенсійне забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві на позов зазначило, що спірний період не зарахований позивачу до страхового стажу, оскільки у записі №8 дата наказу на прийняття на роботу не співпадає з датою працевлаштування.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставин справи.

Позивачу на підставі його заяви з 02.01.2023 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

01.08.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу за період з 11.05.1985 по 24.04.1991.

Листом від 15.08.2023 №10586-10013/К-03/8-2200/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що вказаний період роботи не зарахований позивачу до страхового стажу, оскільки у записі №8 дата наказу на прийняття на роботу не співпадає з датою працевлаштування.

Позивач оскаржив вказану відмову пенсійного органу до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач у період з 11.05.1985 по 24.04.1991 працював матросом на Находкінській базі активного морського рибальства.

Тому суд вважає, що надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаного періоду до страхового стажу.

Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивачки є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Таким чином, необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу вказаний вище період до страхового стажу.

За таких обставин, відмова пенсійного органу щодо зарахування позивачу періоду роботи з 11.05.1985 по 24.04.1991 до страхового стажу є протиправною.

Тому необхідно зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 02.01.2023 з врахуванням при обчисленні страхового стажу періоду роботи з 11.05.1985 по 24.04.1991.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену в листі від 15.08.2023 №10586-10013/К-03/8-2200/23, щодо зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 11.05.1985 по 24.04.1991 до страхового стажу.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 11.05.1985 по 24.04.1991.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 02.01.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при обчисленні страхового стажу періоду роботи з 11.05.1985 по 24.04.1991.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий

Попередній документ
118660029
Наступний документ
118660031
Інформація про рішення:
№ рішення: 118660030
№ справи: 560/17933/23
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.07.2024)
Дата надходження: 06.10.2023
Предмет позову: про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЙСЮК М І
суддя-доповідач:
МОЙСЮК М І
ПОЛЬОВИЙ О Л
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Касюнчик Віктор Вікторович
представник відповідача:
Приз Людмила Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
СТОРЧАК В Ю