Справа №127/12552/24
Провадження №1-кс/127/5270/24
15 квітня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020010000584 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що в ході оперативно - профілактичного відпрацювання на території міста Вінниця, ними було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що при собі незаконно зберігає особливо небезпечні психотропні речовини з метою збуту.
У подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 11.04.2024 останню було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих, захисника та інших учасників, остання дістала зі спідньої білизни (трусів) поліетиленове упакування, у якому виявлено 20 (двадцять) зіп-пакетів з вмістом кристалічної речовини, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про 20 (двадцять) зіп-пакетів з вмістом кристалічної речовини, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а в свою чергу зазначені речовини та предмети можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та можуть бути пов'язані із діяльністю щодо їх збуту, та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речовини та речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені під час особистого обшуку, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.
СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020010000584 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
З метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 11.04.2024 останню було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих, захисника та інших учасників, остання дістала зі спідньої білизни (трусів) поліетиленове упакування, у якому виявлено 20 (двадцять) зіп-пакетів з вмістом кристалічної речовини, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Вищевказані вилучені речі та речовини в подальшому визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об'єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.04.2024 року в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 11.04.2024, під час проведення особистого обшуку останньої в ході затримання її в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 20 (двадцять) зіп-пакетів з вмістом кристалічної речовини, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя