26 квітня 2024 року Справа № 480/3402/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №480/3402/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 801 о/с від 25.05.2022 в частині виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 138 961, 00 грн., відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції № 801 о/с від 25.05.2022 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Зобов'язано Департамент патрульної поліції повторно розглянути матеріали ОСОБА_1 щодо призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» та прийняти за результатами їх розгляду рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В подальшому, позивачем до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення.
Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи №480/3402/23, позивачем при зверненні до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії сплачено судовий збір в розмірі 2 147,20 грн., що підтверджується відповідною платіжною квитанцією №Р24А1096440821D1879 від 19.04.2023.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що в рішенні від 05.07.2023 року не вирішено питання щодо стягнення судового збору.
З огляду на вищезазначене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 КАС України, суд,
Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №480/3402/23 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕН ОФ ДЕСНА" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Жужоми, 31, код ЄДРПОУ 36235356) витрати на оплату судового збору в сумі 1 610 грн. 40 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Воловик