вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про повернення скарги
26 квітня 2024 року Справа № 592/223/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов'язання вчинити дії,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга засудженого ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в якій просить перевірити його особову справу, скасувати всі незаконні дії та рішення адміністрації установи СІЗО, які йому оголошували безліч доган та поміщення в карцер.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2024 року по справі № 592/223/24 скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії, рішення адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
31.01.2024 матеріали даної скарги надійшли до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам КАС України, а саме, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", в якій зазначив засудженого - ОСОБА_1 ; утримуюсь - в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" (Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої форми звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів як скарга, як і не передбачено таких учасників справи, як засуджений, який утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор"); ОСОБА_1 не було зазначено своє місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність у нього та Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" електронного кабінету; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ОСОБА_1 просить перевірити його особову справу, скасувати всі незаконні дії та рішення адміністрації установи СІЗО, які йому оголошували безліч доган та поміщення в карцер (даний спосіб захисту порушених прав позивача не відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки неможливо встановити до кого заявлено вимоги, а також не зазначено які саме дії та рішення позивач просить скасувати). Крім того, в порушення вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у скарзі відсутні конкретні обгрунтування вище зазначених позовних вимог. Також ОСОБА_1 не було додано до скарги її копії для інших учасників справи та доказів сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.
В даній ухвалі судом було зазначено, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у порядку та із зазначенням всіх вимог, що передбачені ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Крім того ОСОБА_1 необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або докази щодо звільнення від сплати судового збору.
Також даною ухвалою, позивачу було встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення скарги без руху була направлена ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією на адресу - АДРЕСА_1 , що фактично є адресою Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".
26.02.2024 року до суду засобами поштового зв'язку від Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" надійшов лист від 21.02.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звільнився з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор". До зазначеного листа було додано закритий конверт, який було направлено судом для ОСОБА_1 .
Оскільки в матеріалах скарги були відсутні будь-які відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд зобов'язав Державну установу "Сумський слідчий ізолятор" надати всі відомі адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , а також його РНОКПП.
19.03.2024 року судом було повторно надіслано ОСОБА_1 для виконання копію ухвали про залишення без руху скарги від 05.02.2024 року, на адресу, надану на вимогу суду Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".
Проте дане поштове відправлення було також повернуто до суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".
11.04.2024 року судом було втретє надіслано ОСОБА_1 для виконання копію ухвали про залишення без руху скарги від 05.02.2024 року, на адресу, зазначену у Єдиному державному демографічному реєстрі.
Копія ухвали про залишення скарги без руху отримана ОСОБА_1 16.04.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що станом на 26.04.2024 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року щодо залишення скарги без руху ОСОБА_1 не виконана, недоліки ним не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної скарги надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачеві, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя В.О. Павлічек