про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
26 квітня 2024 року Суми Справа № 480/9122/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 480/9122/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Рішенням суду від 14.12.2023 у даній справі вимоги позивача задоволені частково.
Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з врахуванням 79% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Позивачем, в порядку норми ст. 382 КАС України, було подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Заява мотивована тим, що рішення суду не було виконано у повному обсязі, оскільки відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019, з врахуванням 79% сум грошового забезпечення, проте з обмеженням пенсії максимальним розміром з 01.02.2024 у сумі 20930 грн, замість 27100,50 грн.
04.03.2024 судом було постановлено ухвалу, якою призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В зазначеній ухвалі суд зобов'язав відповідача надати до суду докази виконання рішення суду у справі № 480/9122/23.
13.03.2024 відповідачем було надано клопотання, в якому зазначено, що розмір пенсії після перерахунку склав 20930 грн. Сума перерахованих коштів за період з 01.12.2019 до 31.01.2024 нарахована до виплати та становить 91758,84 грн.
Перевіривши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.
Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 14.12.2023 зобов'язано відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з врахуванням 79% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Разом з тим, станом на час розгляду заяви відповідач не надав доказів повного виконання рішення суду від 14.12.2023 у даній справі, щодо виплати коштів перерахованої пенсії з 01.12.2019 до 31.01.2024 у сумі 91758,84 грн, а також щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019. Вказані обставини підтверджуються сторонами.
Суд звертає увагу, що строк подання звіту, в силу норми ч. 1 ст. 382 КАС України, встановлюється саме судом. Підстави для подання звіту саме в 10-ти денний строк позивачем не доведені.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, а саме шляхом зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, протягом 60 днів.
Щодо зобов'язання відповідача повідомити суд посаду, ім'я, РНОКПП та місце проживання керівника (керівників) ГУ ПФУ в Сумській області, відповідального (відповідальних) за виконання рішення суду від 14.12.2023, то суд зазначає наступне.
Повідомлення суд про осіб, відповідальних за виконання рішення суду, їх персональних даних (домашньої адреси, тощо), не передбачено нормою ст. 382 КАС України, а суд діє виключно в межах процесуального закону (КАС України) та в межах ст. 19 Конституції України.
Крім того, заявником не зазначено підстав та мети, для чого саме йому необхідне місце проживання, повне ім'я та РНОКПП посадових осіб ГУ ПФУ в Сумській області, що є їх персональними даними, які захищаються законом.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 370, 382 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/9122/23 від 14.12.2023 - задовольнити частково.
2. Встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/9122/23 від 14.12.2023.
3. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 від 21.02.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/9122/23 від 14.12.2023 - відмовити.
4. Зобов'язати відповідача, протягом 60-ти днів, подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/9122/23 від 14.12.2023.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук