Справа № 420/8243/24
25 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в 2016, 2017, 2018 роках без урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення;
зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення;
визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги без урахуванням для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення;
зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену підйомну допомогу з урахуванням для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення;
зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої допомоги на оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках та підйомної допомоги за весь час затримки виплати - з 01.01.2016 року по день фактичної виплати.
Ухвалою судді від 19.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності пропуску такого строку;
- чіткої та читабельної копій довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;
- доказів на підтвердження того, що НОМЕР_1 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснював нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в 2016, 2017, 2018 роках без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат та підйомної допомоги без урахування для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення.
27.03.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що визначені недоліки усунуті не у повному обсязі.
Так, у заяві від 27.03.2024 року позивач вказує, що жодних письмових повідомлень про розрахунок грошового забезпечення з зазначенням складових грошового забезпечення, так і складових на виплату допомоги на оздоровлення чи підйомної допомоги ані відповідач по справі так і при звільнені НОМЕР_3 прикордонним загоном надано не було. Про можливе порушення прав дізнався з інтернет пабликів юристів.
Відповідно позовних вимог позивач просить зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену підйомну допомогу з урахуванням для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення.
Разом з цим, до позовної заяви не додано жодних доказів виплати позивачу підйомної допомоги. У позовній заяві не наведено обставин, за яких позивачу була нарахована та виплачена така допомога, а також відсутнє нормативне обґрунтування необхідності врахування щомісячної додаткової грошової винагороди при обчисленні розміру підйомної грошової допомоги.
Тобто, стверджуючи про обов'язок відповідача враховувати при обчисленні підйомної допомоги щомісячної додаткової грошової винагороди, позивач до суду не надає доказів на підтвердження факту отримання ним такої допомоги.
При цьому, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, наразі недоліки позовної заяви не усунуті у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При таких обставинах, враховуючи, що позивачем подана заява про усунення недоліків, проте ці недоліки усунуті не у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом надання до суду доказів виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги за час проходження військової служби у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) з наведенням нормативно-правового обґрунтування позовних вимог у частині виплатити недоплаченої підйомної допомоги з урахуванням для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася з позовною заявою, та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя А.А. Радчук