17 вересня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Костенка А.В.,
Пшонки М.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2006 року,
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 312202 грн. 40 коп., посилаючись на те, що 15 червня 1998 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 25000 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становило 51345 грн. 00 коп., які відповідач зобов'язався повернути до 31 грудня 1998 року, але не повернув, а тому 1 березня 2001 року між сторонами був укладений інший договір позики на суму 58000 доларів США, що за курсом НБУ становило 312202 грн. 40 коп., згідно з яким відповідач повинен був повернути борг не пізніше 31 червня 2001 року, але борг не повернув. Договір позики від 1 березня 2001 року був укладений на отриману раніше відповідачем суму займу - 25000 доларів США з урахуванням відсотків по заборгованій сумі, що склало 58000 доларів США.
Крім того, позивач просив стягнути завдану йому відповідачем моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок боргу 126250 грн. та держмито в сумі 687 грн. 46 коп., а всього 126937 грн. 46 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень, посилаючись на порушення норм процесуального права.
З поданих матеріалів справи видно, що касаційна скарга подана до суду 2 березня 2007 року в інтересах ОСОБА_2 його представником ОСОБА_3 за довіреністю від 1 грудня 2005 року, строк дії якої на час подання скарги до суду касаційної інстанції закінчився 1 грудня 2006 року, та дію доручення продовжено не було.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Патрюк М.В.
Судді: Костенко А.В.
Пшонка М.П.