Ухвала
Іменем України
26 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 761/43494/23
провадження № 51-266 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року та Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23) - залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року відмовлено
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі заявниця порушує питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Параграфом 6 Глави 3 КПК визначено підстави, порядок вирішення питання про відвід та наслідки відводу судді в кримінальному провадженні. Оскарження ухвал за результатом розгляду заяв про відвід слідчого судді зазначеними вище нормами КПК не передбачено.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23).
Отже, суддя Шевченківського районного суду м. Києва, постановляючи ухвалу від 19 березня 2024 року, діяв у межах своїх повноважень, передбачених КПК.
Положеннями ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв'язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала судді Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року постановлена у відповідності до вимог КПК.
При цьому, відсутність на ухвалі апеляційного суду номера справи та номера провадження, на що вказує ОСОБА_4 у касаційній скарзі, загалом не впливає на законність прийнятого цим судом рішення.
З урахуванням викладеного, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року та Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3