31 жовтня 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Берднік І.С., Данчука В.Г.,
Костенка А.В., Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна міста Севастопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання недійсним договору оренди, надання в користування підвального приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Управління з питань майна та комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, у якому просив усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження підвальним приміщенням, розташованим під квартирою АДРЕСА_1, і скасувати договір оренди № 20-03 від 26 лютого 2003 року про передачу в оренду вказаного підвального приміщення приватному підприємцю ОСОБА_2
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 березня 2006 року в указаній справі замінено неналежного відповідача - Управління з питань майна та комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації - на належного - Фонд комунального майна міста Севастопольської міської ради.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 січня 2007 року виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2006 року. У вступній та резолютивній частині судового рішення виправлено назву відповідача - Управління з питань майна та комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації на Фонд комунального майна міста Севастопольської міської ради.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду м. Севастополя від 6 березня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2006 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
20 березня 2007 року позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007 року заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2006 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007 року скасувати, справу розглянути по суті, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.
Касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно зі ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального й процесуального права. Підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
І.С. Берднік В.Г. Данчук А.В. Костенко М.П. Пшонка