Справа № 490/12338/23
нп 2-о/490/95/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
20 березня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Черновій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якій заявник просить встановити факт, що диплом про навчання ЗВ № НОМЕР_1 , виданий 30 червня 1984 року Чечено-Інгушським Міським Університетом ім. Л.М. Толстого на російській мові Исаджаньян Нонне Рафиковне та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 26.10.1978, надимить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта громадянина України від 15.10.1999 року серії НОМЕР_3 виданого Центральним РМ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
В обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказує на те, що записи внесені в трудову книжку не враховуються оскільки запис про підставу зміни прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » не завірено належним чином. Крім того в дипломі у зв'язку із вказаними розбіжностями в написанні прізвища, ім'я та по батькові не враховано для розрахунку стажу.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі.
20.03.2024 року від Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшла заява, у якій заінтересованою особою зазначено, що факти належності правовстановлюючого документа, в якому допущено помилки у прізвище, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання є підставою для вирішення питання відповідно до чинного законодавства.
Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.
За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз'яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином
не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи слідує таке.
Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, ім'я по батькові (серії НОМЕР_4 , викладеного російською мовою, виданого 08.09.1982 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Баку, змінила прізвище, ім'я, по батькові на « ОСОБА_5 ».
Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_5 , викладеного російською мовою та виданого 14.09.1982 року) ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Баку.
Згідно рішення Центрального окружного суду м. Миколаєва №2-3-569 від 29.01.1993 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з червня 1987 року укладено шлюб.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу30.04.1993 року зроблено запис №386.
З записів трудової книжки НОМЕР_2 , яка 22.11.1978 року заведена на ім'я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що це прізвище, ім'я, по батькові змінено на « ОСОБА_5 » відповідно до свідоцтва про зміну ПІБ НОМЕР_4 від 08.09.82 року. Цей запис посвідчено підписом та печаткою. Також з записів цієї трудової книжки слідує, що « ОСОБА_5 » вважати ОСОБА_1 у зв'язку з реєстрацією шлюбу від 27.06.87 року. Даний запис не посвідчений.
В дипломі ЗВ №469382 (викладеного російською мовою) зазначено, що диплом виданий 30.06.1984 року ОСОБА_5 в тому, що вона в 1978 році поступила в Чечено-Інгушський Держуніверситет ім. Л.Н. Толстого та в 1984 року закінчила його повний курс.
У роз'ясненні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві ОСОБА_1 від 25.10.2023 року повідомлено, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на зберіганні в архіві відділу ЗАГС російської федерації. У зв'язку із зупиненням дії Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах підписаною 22.01.1993 року - її дії не застосовуються у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь щодо будь-яких документів виданих, посвідчених у вказаних країнах не залежно від дати їх видачі, посвідчення.
07.09.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області Парунакян Нонні повідомлено, що до страхового стажу не враховано період роботи за даними трудової книжки від 22.11.1978 серії НОМЕР_7 з 26.10.1978 по 31.12.1987 та з 01.01.1988 по 10.10.1990, оскільки запис про підставу зміни прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » не завірено належним чином, а саме відсутній підпис керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печатка підприємства або печатка відділу кадрів. Крім того наданий диплом серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_7 , який не враховано для розрахунку стажу за відсутності документу про зміну прізвища.
Вивчивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність її задовольнити та встановити факт - що диплом про навчання ЗВ № НОМЕР_1 , виданий 30 червня 1984 року Чечено-Інгушським Міським Університетом ім. Л.М. Толстого на російській мові Исаджаньян Нонне Рафиковне та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 26.10.1978, надимить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта громадянина України від 15.10.1999 року серії НОМЕР_3 виданого Центральним РМ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий Центральним РМ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.1999 року, належить диплом про навчання НОМЕР_8 , виданий 30 червня 1984 року Чечено-Інгушським Держуніверситетом ім. Л.М. Толстого та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 22.11.1978 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Шолох