Справа № 522/18961/23
Провадження № 2/522/4496/24
26 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, стягнення коштів,
Позивач 26 вересня 2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, визнання документу таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.
Як вбачається з тексту позовної заяви наданої до Приморського районного суду м. Одеси позивачем заявлені наступні позовні вимоги:
1)Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №1557-08 від 18.05.2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»;
2)Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 81 930,83 грн.;
3)Визнати виконавчий лист у справі №2-4942/10, що виданий на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-4942/10 від 09.12.2010 р., за позовом АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 грошових коштів у загальному обсязі 4533117,32 грн., - таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року вирішено відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 в частині вимог про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Також, ухвалою суду від 28 вересня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання поруки припиненою, стягнення коштів направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду про передачу справи за підсудністю, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Сабліна Ю.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Сабліна Юлія Сергіївна задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана для розгляду судді Науменко А.В.
Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з частинами дев'ятою, п'ятнадцятою та шістнадцятою статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, стягнення коштів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Із тексту позовної заяви убачається, що Позивач в обґрунтування кола відповідачів зазначив, що ОСОБА_3 та його правонаступник ОСОБА_2 не вжив заходів з припинення стягнення з позивача у межах виконавчого провадження, та зважаючи на те, що позивач до цього часу несе обов'язок поручителя, цей позов в частині припинення поруки так само пред'являється до ОСОБА_2 , оскільки такі дії направлені на припинення правовідносин і з ним також.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді №513739 від 28 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру. ОСОБА_2 до 23 листопада 2022 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також у позовній заяві Позивач зазначив, що позов подано до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, а тому за правилами альтернативної підсудності позов пред'являється за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, тому, справа підлягає розгляду саме Приморським районним судом м. Одеси у межах територіальної юрисдикції якого зареєстроване місця проживання відповідача ОСОБА_2 .
Разом з цим, суд враховує ту обставину, що ухвалою Приморського районного суду від 28 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 лише у частині позовних вимог про визнання документу таким, що не підлягає виконанню, пред'явлених до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», у той час як інша частина позовних вимог (про визнання поруки припиненою), пред'явлена позивачем одразу до двох відповідачів, одним з яких є фізична особа, останнє відоме зареєстроване його місце проживання знаходиться у межах адміністративно-територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Відтак, при зверненні з позовом до суду позивачем дотримано правила територіальної юрисдикції (підсудності), регламентовані ст. 28 ЦПК України.
Таким чином, позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси на підставі ст. 28 ЦПК України, а тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 190, 191, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання поруки припиненою, стягнення коштів.
Призначити проведення підготовчого судового засідання о 12 год. 20 хв. 06 червня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 215.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Роз'яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.
Роз'яснити третім особам, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачам.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко