Справа № 484/1943/24
Провадження № 3/484/1060/24
Постанова
іменем України
26.04.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
встановив
06.04.2024 року о 07 год. 40 хвил. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словесно. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що на даний момент конфлікт з дружиною вирішено, дружина пробачила.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 361033 від 06.04.2024 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 451067.
Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283-284 КУпАП
постановив
визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя: