Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2861/23
Провадження № 3-в/945/9/24
Іменем України
23 квітня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
08 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про розстрочення виплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з малим доходом.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 08.04.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Так, звертаючись до суду з заявою про розстрочення штрафу ОСОБА_1 посилається на те, що у нього малий дохід, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви не додає.
За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити доводи заяви ОСОБА_1 про розстрочення штрафу, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП суд,-
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Шаронова