Справа № 489/2106/24
Провадження № 3/489/1169/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова
іменем України
26 квітня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП,
встановив:
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №560889 від 12.03.2024 та серії ААД №560890 від 12.03.2024 ОСОБА_1 інкримінується, що 13.02.2024 о 10.00 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Будівельників та вул. 11-а Поздовжня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "FORD TRANSIT", д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3"б", 13.1 ПДР України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не обрав безпечний правий боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "NISSAN ALMERA", д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після того він, в порушення вимог п.2.10 "а" ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Натомість в судове засідання з'явився захисник особи, який просив закрити провадження у справі, оскільки було порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому що протокол було складено без особи, внаслідок чого їй не були роз'яснені права, не вручений протокол.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Із ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Комплексний аналіз положень статей 254, 256 КУпАП свідчить про те, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення в її присутності з метою забезпечення прав такої особи на ознайомлення із змістом протоколу (суттю пред'явленого їй звинувачення), а також можливістю надати нею пояснення та скористатися іншими, гарантованими статтею 268 КУпАП, правами.
Натомість з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що вони складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки складені за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок чого їй не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, і така особа була позбавлена права бути обізнаною про порушення відносно неї справ про притягнення до адміністративної відповідальності, щоб мати змогу захищатися від висунутого їй звинувачення, користуючись наданими їй законом правами.
При цьому не може бути доказом дотримання прав особи на її присутність при складенні протоколу про адміністративне правопорушення наявні в матеріалах справи повідомлення про запрошення такої особи до поліції для складання протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що особа належним чином та своєчасно отримала запрошення для складання протоколу.
Натомість під час перевірки за допомогою онлайн-сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html факту вручення ОСОБА_1 запрошення від 06.03.2024 та 08.03.2024 про необхідність явки для складання протоколу 09.03.2024 о 10.00 год. та 12.03.2024 о 10.00 год. встановлено, що вказані запрошення не були вручені адресату ОСОБА_1 , внаслідок чого були повернуті адресанту 15.03.2024, при цьому обидва протоколи про вчинення особою адміністративних правопорушень складені 12.03.2024 без її участі.
Вказане, у свою чергу, свідчить про необізнаність особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, про дату та час складення протоколів відносно неї з метою забезпечення можливості скористатися наданими їй КУпАП правами ознайомитися із змістом протоколу, дати особисті пояснення та скористатися іншими правами, гарантованими ст. 268 КУпАП, щоб бути обізнаною про пред'явлене обвинувачення та мати змогу захищатися від нього.
Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, внаслідок чого такі протоколи не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за інкриміновані їй порушення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.
Із пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» вбачається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю належними доказами складу такого адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону, через що не дає змоги встановити винуватість особи в інкримінованому їй діянні, у зв'язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого такий має суб'єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.
Керуючись статтями 247,252,265,280,283,291,294 КУпАП, суддя
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №560889 від 12.03.2024 (справа №489/2107/24, провадження №3/489/1170/24) та серії ААД №560890 від 12.03.2024 (справа №489/2106/24, провадження №3/489/1169/24) - об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/2106/24 (провадження №3/489/1169/24).
Провадження в справі про адміністративні правопорушення за статтями 122-4 та 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених диспозиціями статей 122-4 та 124 КУпАП.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Гриненко