КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/182/24
Провадження № 2-с/488/14/24
Іменем України
05.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.01.2024 року справа № 488/182/24, провадження 2-н/488/56/24,
Заявник/боржник ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу від від 26.01.2024 року справа № 488/182/24, провадження 2-н/488/56/24, за яким було стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: запит; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: запит; - адреса: АДРЕСА_1 ; на користь МКП ''Миколаївводоканал'' (м. Миколаїв, вул. Погранична, 161; п/р НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Восток", МФО: 307123, ЄДРПОУ: 31448144) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4171, 67 грн., пропорційно судовий збір в розмірі 242,24 грн.
Мотивуючи заяву наступним.
Судовий наказ було винесено 26.01.2024 року однак заявник/боржник його не отримувала, а дізнався про нього тільки 22.03.2024 року з підсистеми ЄСІТС ''Електронний суд''(довідка в матеріалах заяви).
Судовий наказ та доданих до неї документів боржник не отримував, а тому просе суд розцінювати це як клопотання про поновлення строку.
Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заявлена до стягнення є необгрунтованою, не враховує вимоги законодавства щодо підставності нарахування за відповідний період, що свідчить про існування спору про право.
Суд розглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного.
Згідно з п. 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 ''Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження'' наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.01.2024 року справа № 488/182/24, провадження 2-н/488/56/24 - задовольнити.
Судовий наказ від 26.01.2024 року справа № 488/182/24, провадження 2-н/488/56/24 виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: запит; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: запит; - адреса: АДРЕСА_1 ; на користь МКП ''Миколаївводоканал'' (м. Миколаїв, вул. Погранична, 161; п/р НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Восток", МФО: 307123, ЄДРПОУ: 31448144) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4171, 67 грн., пропорційно судовий збір в розмірі 242,24 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Чернявська